Справа № 755/14056/23 Головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
Провадження № 22-ц/824/1144/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року у позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 листопада 2023 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання документів, що підтверджують сплату судового збору.
18 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв'язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції до платіжної інструкції від 17 грудня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків повернуто без розгляду та продовжено строк для подання заяви про усунення недоліків відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
28 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Тонконога В.В. про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції до платіжної інструкції від 17 грудня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі № 755/14056/23.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар
Д.О. Таргоній