8 січня 2024 року місто Київ
справа № 752/2526/21
апеляційне провадження № 22-ц/824/6546/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 5 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
30 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Так, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано письмовий доказ (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 826/26/18), однак відповідне клопотання про його приєднання до матеріалів справи відсутнє.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов