Справа № 359/11467/21
№ апеляційного провадження: 22-з/824/78/2024
08 січня 2024року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району, про визначення місця проживання малолітньої дочки та стягнення додаткових витрат,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Борця Є.О.,-
встановив:
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом.
Позивач просила визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю, а також стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 93 297 грн 70 коп.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 рокупозов задоволено частково.
Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_2 .
У задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено.
01 листопада 2023 року представник ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
28 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.
У заяві представник відповідача просила надавати ОСОБА_1 можливість спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою відеозв'язку кожного тижня, раз у два дні, зокрема у кожний вівторок, четвер та у суботу у вільний від роботи час, а також за першою вимогою ОСОБА_1 повідомляти інформацію щодо матеріального стану, фізичного здоров'я, розвитку та потреб дитини, фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити про це батька дитини, ОСОБА_1 особисто, не пізніше наступного дня настання таких обставин.
Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та матір'ю дитини ОСОБА_2 виник конфлікт, внаслідок якого матір дитини повністю протизаконно та без поважних підстав позбавила батька та доньку спілкування. ОСОБА_1 та його донька не підтримують жодного контакту протягом 2,5 років, з 25 червня 2021 року по 27 грудня 2023 року. Батьку невідомо місцезнаходження дочки.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.
Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 915/167/20.
Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Так, предметом позовних вимог у справі № 359/11467/21 є визначення місця проживання малолітньої дочки та стягнення додаткових витрат на дитину.
Звертаючись до суду із завою про забезпечення позову, представник ОСОБА_1 просить надавати відповідачу можливість спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою відеозв'язку кожного тижня, раз у два дні, а також за першою вимогою ОСОБА_1 повідомляти інформацію щодо матеріального стану, фізичного здоров'я, розвитку та потреб дитини, фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити про це батька дитини, ОСОБА_1 особисто не пізніше наступного дня настання таких обставин.
Отже, відсутній безпосередній зв'язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.
Тому є необґрунтованими вимоги заявника про забезпечення позову шляхом надання відповідачу можливість спілкування з малолітньою донькою.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцятиднів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 08 січня 2024 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.В. Кулікова
С.Г. Музичко