Справа № 240/30171/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
09 січня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
В жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батика Артема Олеговича від 20.10.2023 про відкриття провадження ВП №73057901.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 14.02.2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті було видано постанову АА №00005125, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102000 грн. у зв'якзу з порушенням нею п.22.5 ПДР України (перевищення загальної маси транспортного засобу на 25.721% (10.288 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 43.752% (9.188 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м або менше.
Позивач оскаржила постанову серії АА №00005125 від 14.02.2023 до суду.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 у справі №295/2447/23 у задоволенні позову відмовлено.
В жовтні 2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті зазначену постанову було спрямовано на виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
20.10.2023 старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батиком Артемом Олеговичем відкрито виконавче провадження ВП №73057901, за заявою від 11.10.2023 Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про примусове виконання постанови серії АА №00005125 від 14.02.2023.
Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, а строк пред'явлення виконавчого документу пропущеним, звернулась з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
За приписами частини 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців. Однак, у разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Відповідно до положень статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупинявся до розгляду скарги, то термін пред'явлення постанови серії АА №00005125 від 14.02.2023 до виконання не закінчився, тому державний виконавець Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батик Артем Олегович правомірно, з дотриманням положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу України про адміністративні правопорушення відкрив виконавче провадження ВП №73057901 з примусового виконання постанови серії АА №00005125 від 14.02.2023.
Відтак, відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батика Артема Олеговича від 20.10.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП №73057901
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.