Справа № 560/17538/23
іменем України
09 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича про визнання протиправною та скасування розпорядження,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам'янець Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича від 09.08.2023 №11-д "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 ".
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач протиправно застосував щодо нього дисциплінарне стягнення, оскільки він фактично зазнав обмежень в своїй роботі за ознаками своїх релігійних переконань, оскаржуване розпорядження об'єктивно не відповідає нормам Конституції України, яка має найвищу юридичну силу і є Основним Законом України. Просить позов задовольнити.
На адресу суду від представника відповідача надійшов позов, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону, не підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначає, що державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні запобігати виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було звернення ОСОБА_3 та відео, на якому зафіксовано порушення правил етичної поведінки, які виразилися у виникненні конфлікту у стосунках з заявником з застосуванням сили. На думку відповідача, позивач використав період відновлення працездатності з 10.04.2023 по 14.10.2023 для участі, на території кафедрального собору святого благовірного князя Олександра Невського УПЦ, в зборах з приводу переходу храму зі складу УПЦ до складу ПЦУ, що порушує Закон України "Основи законодавства України про охорону здоров'я". Просить відмовити у задоволенні позову.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 03.10.2023 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд встановив, що 20.04.2023 на ім'я міського голови Михайла Володимировича Посітка від ОСОБА_3 надійшла заява про неетичну поведінку посадової особи органу місцевого самоврядування - ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу контролю за дотриманням законодавства про працю - інспектора праці Кам'янець-Подільської міської ради.
У поданій заяві було повідомлено, що 10.04.2023 орієнтовно о 10:15 ранку на території кафедрального собору святого благовірного князя ОСОБА_4 УПЦ ОСОБА_3 намагався потрапити в приміщення храму для задоволення своїх релігійних потреб. Однак, на території був натовп осіб, серед якого перебував працівник Кам'янець-Подільської міської ради головний спеціаліст відділу контролю за дотриманням законодавства про працю - інспектора праці ОСОБА_5 , який в доволі агресивній формі перешкоджав йому потрапити до храму, а саме затиснувши та викручуючи його праву руку. На багато численні зауваження заявника позивач не реагував, а лише після зауваження поліції.
З метою встановлення фактів, зазначених заявником в заяві, Кам'янець-Подільський міський голова видав розпорядження від 26.05.2023 №326-р "Про проведення службового розслідування".
В подальшому строк проведення службового розслідування відповідачем було продовжено на підставі розпоряджень міського голови від 23.06.2023 №396-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.05.2023 №326-р "Про проведення службового розслідування" та від 28.07.2023 №490-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.05.2023 №326-р "Про проведення службового розслідування".
За результатами проведеного службового розслідування, розпорядженням Кам'янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича від 09.08.2023 №11-д "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 " притягнуто до відповідальності та оголошено догану ОСОБА_6 головному спеціалісту відділу, контролю за дотриманням законодавства про працю - інспектору праці за неналежне виконання посадових обов'язків передбачених пунктом 1.4. та пунктом 2.1. Посадової інструкції, пунктом 2 та пунктом 3 Розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, абзацу 6 статті 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", за вчинення дій 10.04.2023 на території кафедрального собору святого благовірного князя Олександра Невського УПЦ, що призвели до виникнення конфліктної ситуації з громадянином ОСОБА_7 , проти волі останнього, утримував його за руку та перешкоджав у вільному доступі до храму.
Вважаючи прийняте розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, регулюються нормами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" №2493-ІІІ від 07.06.2001 (далі - Закон №2493-ІІІ).
Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (стаття 1 Закону України №2493-ІІІ).
Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.
Нормативно-правовим актом, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97).
Відповідно до частини першої статті 10 Закону №280/97, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, та іншими законами.
За правилами частини першої статті 11 Закону №280/97, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частина 2 статті 11 Закону №280/97).
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 затверджений Порядок проведення службового розслідування (далі - Порядок №950), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 4 та 5 вказаного пункту Порядку №950, Рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу).
Рішенням про проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени такої комісії, предмет, дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.
Суд встановив, що на підставі заяви ОСОБА_3 про неетичну поведінку посадової особи органу місцевого самоврядування - ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу контролю за дотриманням законодавства про працю - інспектора праці Кам'янець-Подільської міської ради, з метою встановлення фактів, зазначених заявником в заяві, Кам'янець-Подільський міський голова видав розпорядження від 26.05.2023 №326-р "Про проведення службового розслідування".
В подальшому строк проведення службового розслідування відповідачем було продовжено на підставі розпоряджень міського голови від 23.06.2023 №396-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.05.2023 №326-р "Про проведення службового розслідування" та від 28.07.2023 №490-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.05.2023 №326-р "Про проведення службового розслідування".
Підставою продовження службового розслідування слугувало розпорядження міського голови від 15.05.2023 №247-в "Про надання щорічної відпустки, виплату допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань Віктору Федорову" та розпорядження міського голови від 22.05.2023 №280-в "Про надання щорічної відпустки Віктору Федорову", що в сукупності не перевищує двох місячного строку, згідно Порядку №950.
Згідно частини 12 Порядку №950 за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються:
факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи);
заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування;
висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;
обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.
У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.
Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.
У разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення комісія з проведення службового розслідування подає суб'єкту призначення або керівнику органу пропозицію про надіслання акта службового розслідування до відповідних органів досудового розслідування або органів, уповноважені особи яких мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
Члени комісії з проведення службового розслідування мають право викласти письмово свою окрему думку, яка додається до акта.
Частиною 13 Порядку №950 визначено, що Акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб'єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.
Перед поданням на розгляд суб'єкту призначення або керівнику органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.
Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна бути належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв'язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) повідомлена про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом.
Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.
У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлено зауважень або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин і не повідомила належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв'язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) комісію з проведення службового розслідування про причини своєї відсутності в день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.
Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна ознайомитися та проставити підпис і дату ознайомлення з актом службового розслідування, а в разі відмови особи ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом комісія з проведення службового розслідування складає про це відповідний акт.
У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії з проведення службового розслідування причина його відсутності зазначається в акті.
У разі коли службове розслідування проведено за фактом виявленого порушення, то акт за його результатами невідкладно після підписання подається суб'єкту призначення або керівникові органу.
Відповідно до частини 14 Порядку №950 Акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.
За результатами розгляду акта службового розслідування суб'єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.
З матеріалів справи встановлено, що за результатами проведеного службового розслідування, розпорядженням Кам'янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича від 09.08.2023 №11-д "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 " притягнуто до відповідальності та оголошено догану ОСОБА_6 головному спеціалісту відділу, контролю за дотриманням законодавства про працю - інспектору праці за неналежне виконання посадових обов'язків передбачених пунктом 1.4. та пунктом 2.1. Посадової інструкції, пунктом 2 та пунктом 3 Розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, абзацу 6 статті 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", за вчинення дій 10.04.2023 на території кафедрального собору святого благовірного князя Олександра Невського УПЦ, що призвели до виникнення конфліктної ситуації з громадянином ОСОБА_7 , проти волі останнього, утримував його за руку та перешкоджав у вільному доступі до храму.
Крім того, питання щодо притягнення посадових осіб органів місцевого самоврядування регулюється нормами Кодексу законів про працю України з урахуванням особливостей, визначених Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР та №2493-111, оскільки профільний закон не регулює такі питання.
Статтею 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана: 2) звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни.
З матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності були обставини щодо порушення Позивачем неналежного виконання посадових обов'язків передбачених пунктів 1.4 та 2.1, Посадової інструкції, пункту 2 та пункту 3 розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, абзацу 6 статті 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" за вчинення дій 10.04.2023 на території кафедрального собору святого благовірного князя Олександра Невського УПЦ, що призвели до виникнення конфліктної ситуації з громадянином ОСОБА_7 проти волі останнього, який утримував його за руку та перешкоджав у вільному доступі до храму.
Відповідно до статті 4 Закону України № 2493-111, служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів: верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки: професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі, підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов'язків; дотримання прав місцевого самоврядування: правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету, самостійності кадрової політики в територіальній громаді.
Відповідно до Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 "Про Затвердження Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування" передбачено, що державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані виконувати свої посадові обов'язки якнайкраще, чесно і неупереджено, незважаючи на особисті ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських, політичних, релігійних організацій, а також не допускати ухилення від прийняття рішень та відповідальності за свої дії (бездіяльність) та рішення.
Відповідно до пункту 1 Розділу 1 Правил, ці Загальні правила є узагальненням стандартів етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, якими вони зобов'язані керуватися під час виконання своїх посадових обов'язків.
Ці Загальні правила ґрунтуються на положеннях Конституції України, законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, у сфері запобігання корупції і спрямовані на зміцнення авторитету державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, репутації державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, а також на забезпечення інформування громадян про норми поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування стосовно них.
При прийнятті на державну службу або на службу в органи місцевого самоврядування особа ознайомлюється з цими Загальними правилами. Відмітка про таке ознайомлення додасться до особової справи державного службовця чи посадової особи місцевого самоврядування.
Позивач був ознайомлений із Загальними правилами, що підтверджується підписаним ним попередженням щодо дотримання правил етичної поведінки посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 7 Розділу І Правил, керівники державних органів, органів місцевого самоврядування чи їх структурних підрозділів у разі виявлення чи отримання повідомлення про порушення цих Загальних правил в межах своєї компетенції відповідно до законодавства зобов'язані вжити заходів щодо припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у випадках виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також поінформувати спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
За правилами пункту 5 Розділу II Правил, державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов'язків зобов'язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об'єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог.
Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні запобігати виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.
Відповідно до пункту 8 Розділу II Правил, державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування мають дбати про авторитет державної служби і служби в органах місцевого самоврядування, а також про позитивну репутацію державних органів та органів місцевого самоврядування, що включає дотримання правил етикету, належного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, встановленого внутрішнього службового розпорядку.
Як зазначалося вище, пунктом 6 частини І статті 8 Закону України №2493-III передбачено, що основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема, є шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Статтею 38 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що посадові особи органів місцевого самоврядування під час виконання свої службових повноважень зобов'язані неухильно дотримуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.
Отже, підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності і було звернення ОСОБА_3 та відеодокази, в яких зафіксовані порушення правил етичної поведінки, які виразилися у виникненні конфлікту у стосунках з заявником з застосуванням сили.
Враховуючи встановлені обставини та факти, суд дійшов висновку, що позивач, головний спеціаліст відділу контролю за дотриманням законодавства про працю, як посадова особа місцевого самоврядування не дотримувався положень чинного законодавства, що регламентує правила етичної поведінки посадових осіб органів місцевого самоврядування
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із цим, враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 09 січня 2024 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт у формі ID-картки - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам'янець-Подільський міський голова Посітко Михайло Володимирович (Майдан Відродження, 1, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32301 , код ЄДРПОУ - 26571846)
Головуючий суддя В.В. Матущак