65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"09" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1577/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія” (вх. №2-28/24 від 04.01.2024) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія”
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп”
про стягнення 1 939 100,50 грн.
та за зустрічним позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп”
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія”
про стягнення 501 299,16 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2021 по справі №916/1577/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, провадження в частині позовних вимог ТОВ „Оптіма-технологія” до ТОВ „Еногруп” про стягнення заборгованості у розмірі 1 712 453,22 грн. було закрито; позов ТОВ „Оптіма-технологія” задоволено частково шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Еногруп” збитків від інфляції у розмірі 87 116,81 грн., пені у розмірі 89 057,00 грн., 3% річних у розмірі 23 763,04 грн., судового збору у розмірі 2 999,05 грн.; зустрічний позов ТОВ „Еногруп” задоволено частково шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Оптіма-технологія” заборгованості у розмірі 501 299,16 грн., судового збору 7 519,49 грн.; проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення на користь ТОВ „Оптіма-технологія” та ТОВ „Еногруп” згідно ч. 11 ст. 238 ГПК України; присуджено до стягнення із ТОВ „Оптіма-технологія” на користь ТОВ „Еногруп” грошових коштів у розмірі 305 882,75 грн.
04.01.2024 до суду від ТОВ „Оптіма-технологія” надійшла заява про перегляд рішення від 22.09.2021 за нововиявленими обставинами. Заява подана адвокатом через підсистему “Електронний суд”.
Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
В силу вимог ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
18.10.2023р. введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, товариством з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія” не було зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №403365 від 08.01.2024 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету, наданою системою за результатами опрацювання ідентифікаційного коду позивача - 37421552.
Суд зазначає, що наявність у адвоката, яким було подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами через підсистему «Електронний суд» зареєстрованого електронного кабінету не звільняє позивача від виконання обов'язку зареєструвати власний електронний кабінет.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються:1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.
Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 322 ГПК України позивачем не було надано суду доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
ТОВ „Оптіма-технологія” у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами просить суд скасувати рішення від 22.09.2021 та ухвалити нове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 1712453,22 грн., збитків від інфляції у розмірі 87 116,81 грн., пені у розмірі 89 057,00 грн., 3 % річних у розмірі 23 763,04 грн., в задоволенні зустрічного позову ТОВ “Еногруп” відмовити у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В силу вимог ч. 4 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Господарський суд зазначає, що ТОВ „Оптіма-технологія” просить переглянути рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог позивача про стягнення 1 712 453,22 грн. та в частині задоволенні вимог відповідача про стягнення 501 299,16 грн.
Позов та зустрічний позов були подані у 2021 році. При цьому, у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня становив 2270,00 грн.
Таким чином, за звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 39 847,54 грн., який розрахований наступним чином: 1712453,22 грн. + 501299,16 грн. = 2 213 752,38 грн.; 2 213 752,38 грн. *1,5% = 33 206,29 грн.; 33 206,29 грн. *150% = 49 809,43 грн.; 49 809,43 грн. *0,8 = 39 847,54 грн.).
Проте, позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія” про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вимогам процесуального закону, вказану заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 322, 323 ГПК України, суд, -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія” про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для виконання обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі „Електронний суд” за веб-посиланням: https://id.court.gov.ua/.
3. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 39 847,54 грн.
Ухвала набрала законної сили 09.01.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна