Ухвала від 08.01.2024 по справі 914/53/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2024 р. Справа № 914/53/24

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

за позовною заявою: Комунального некомерційного підприємства «Новоодеська багатопрофільна лікарня», м.Нова Одеса, Миколаївська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м.Львів

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 484664,84грн

встановив:

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

По перше, відповідно до ч.3 ст. 162 ГПК України передбачені вимоги до позовної заяви.

Під час дослідження позовних матеріалів суд встановив, що позивачем не повідомлено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не зазначено щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також не повідомлено про подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По друге, згідно з ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість до позову не долучено опису вкладення в поштове відправлення позову з додатками відповідачу.

По третє, позивачем заявлено до відповідача вимогу:

-визнати недійсними додаткові угоди та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 484661,84грн.

Зважаючи на зміст позовної заяви та значну кількість укладених між сторонами додаткових угод (10 шт.), позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, зокрема, конкретизувати прохальну частину із визначенням, які саме додаткові угоди (№ та дата) слід визнавати недійсними.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 172 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення такого недоліку:

-зазначити про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-повідомити щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати інформацію про (не) подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-подати належним чином оформлений опис вкладення в цінний лист;

-уточнити свої позовні вимоги - конкретизувати прохальну частину із визначенням, які саме додаткові угоди (№ та дата) слід визнавати недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.

Попередній документ
116174242
Наступний документ
116174244
Інформація про рішення:
№ рішення: 116174243
№ справи: 914/53/24
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 11.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2024)
Дата надходження: 03.01.2024
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
15.02.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
27.02.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
26.03.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
09.04.2024 12:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
відповідач (боржник):
ТзОВ "Кастум"
позивач (заявник):
КНП "Новоодеська багатопрофільна лікарня" Новоодеської міської ради