Ухвала від 09.01.2024 по справі 911/3568/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3568/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; код ЄДРПОУ 39383671)

без виклику представників учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3568/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банерс".

Від представника ТОВ "Банерс" надійшло клопотання (вх.№1866 від 02.01.2024) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2024 у справі №911/3568/23 судді Гребенюк Т.Д. було передано на розгляд скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя М.В. (вх.№1861 від 01.01.2024).

Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2022 у справі № 27/104б, підвідомчість розгляду скарги боржника на дії державного виконавця, вчинені після 21 жовтня 2019 року (дата введення в дію КУзПБ), слід визначати із застосуванням положень ст. 7 КУзПБ як закону, яким розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 910/10877/17 констатовано, що попри те, що майновий спір за участі боржника було вирішено до відкриття провадження у справі про його банкрутство, однак розгляд в подальшому процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у господарській справі, ухвалених за результатами розгляду такого майнового спору, має відбуватися за правилами ГПК України з обов'язковим урахуванням положень статті 7 КУзПБ.

Таким чином, скарга на дії приватного виконавця Білоконя М.В, у виконавчому провадженні №73345770 за участі боржника підлягає розгляду в межах справи №911/3568/23 про банкрутство ТОВ «Банерс».

Враховуючи викладене та з огляду на положення ч.3 ст.169, ст.ст. 339, 342 ГПК України, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та скаргу на дії приватного виконавця у судовому засіданні та викликати учасників виконавчого провадження, учасників провадження у справі про банкрутство та приватного виконавця у судове засідання.

Керуючись статтями 120, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх.№1866 від 02.01.2024) та скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя М.В. (вх.№1861 від 01.01.2024) у судовому засіданні призначити на 10.01.2024 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7.

2.Викликати учасників провадженя у справі про банкрутство №911/3568/23, учасників виконавчого проавадження та приватного виконавця Білоконя Миколу Вадимовича у судове засідання.

3. Зобов'язати приватного виконавця Білоконя Миколу Вадимовича надати пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливстей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк