Ухвала від 08.01.2024 по справі 910/113/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/113/24

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Отато"

до Об'єднання співвласників багатокварного будинку "Централ Парк"

про виселення з нежитлового приміщеня,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Отато"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатокварного будинку "Централ Парк" про виселення з нежитлового приміщеня.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач без законних підстав користується спірним нежитловим приміщенням загальною площею 12.9 кв.м, яке знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Джона Маккейна,7, приміщення 449-Б, яке належить на праві власності позивачу без згоди на то його власника.

На підтвердження належності позивачу спірного нежитлового приміщення, останнім долучено до позовної заяви Витяг з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 323408118 від 20.02.2023)

Разом з цим, у у позовній заяві відсутні докази, що позивач володіє спірним майном на день подання такого позову.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази на підтвердження права власності на нежитлове приміщення загальною площею 12.9 кв.м, яке знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Джона Маккейна,7, приміщення 449-Б станом на день подання позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
116173967
Наступний документ
116173969
Інформація про рішення:
№ рішення: 116173968
№ справи: 910/113/24
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 11.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2025)
Дата надходження: 18.12.2024
Предмет позову: про виселення з нежитлового приміщення
Розклад засідань:
28.02.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
15.03.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
23.04.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ГАВРИЛЮК О М
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ГАВРИЛЮК О М
ДРОБОТОВА Т Б
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТРАЛ ПАРК"
ОБ’ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЦЕНТРАЛ ПАРК»
ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЦЕНТРАЛ ПАРК"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ Парк»
Відповідач (Боржник):
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ Парк»
заявник:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ Парк»
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТАТО»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТАТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Отато»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Отато»
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕНТРАЛ ПАРК"
ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЦЕНТРАЛ ПАРК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТАТО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Отато»
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТАТО»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТАТО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТАТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Отато»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Отато»
представник заявника:
Адаманов Алім Діляверович
Андрійко Олена Володимирівна
Охріменко Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В