вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"09" січня 2024 р. Справа№ 910/15867/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Алданової С.О.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» та Державного підприємства «Гарантований покупець»
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 (повний текст складено 28.09.2023)
у справі № 910/15867/21 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Кабінет Міністрів України,
2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг,
3) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,
про стягнення 127 413, 26 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» (вул. Байкальська, буд. 9Г, м. Дніпро, 49037; ідентифікаційний код 39527846) пеню 113 501 (сто тринадцять тисяч п'ятсот одна) грн 29 коп, 3 % річних 13 911 (тринадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн 97 коп та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» (вул. Байкальська, буд. 9Г, м. Дніпро, 49037; ідентифікаційний код 39527846) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 792 230 (сімсот дев'яносто дві тисячі двісті тридцять) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» (вул. Байкальська, буд. 9Г, м. Дніпро, 49037; ідентифікаційний код 39527846) на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) судовий збір за подання апеляційної скарги - 1 114 631 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 93 коп та за подання касаційної скарги - 1 486 175 (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят п'ять) грн 90 коп.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15867/21 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/15867/21.
Також не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15867/21 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/15867/21.
09.11.2023 матеріали справи № 910/15867/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/15768/21. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Повідомлено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 залишено без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21. Повідомлено учасникам справи, що розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» та Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 буде здійснюватись в одному апеляційному провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі.
На розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №911/1359/22, обставини в якій є подібними обставинам даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення справи № 910/15867/21.
Правовий висновок за результатами розгляду справи № 911/1359/22 з подібних правовідносин має значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 910/15867/21.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд Об'єднаної Палати Верховного Суду передано справу № 911/1359/22 з мотивів необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.
Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов'язання унормовано законами - ЦК та ГК, а також Законом України "Про ринок електричної енергії". Постанова НКРЕКП №332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед нормами ЦК та ГК (закон), а отже не нівелює загальних норм цивільного законодавства щодо права позивача на застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Зазначені в підпункті 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 приписи є настановами, тобто рекомендаціями/порадами, які не мають обов'язкового характеру, не містять умов чи застережень про звільнення учасників ринку електричної енергії, в тому числі відповідача, від сплати пені за порушення умов договору про участь у балансуючому ринку.
В ухвалі від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав, що, звернувшись із касаційною скаргою та пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування постанови НКРЕКП №332 у подібних правовідносинах, скаржник не врахував, що її прийнято відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні, не навів доводів того, що таке регулювання здійснено не з метою забезпечення енергетичної безпеки. Відтак виснував про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу, нарахованих за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, на підставі дії підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332.
Ухвалою від 25.08.2023 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято справу №911/1359/22 до розгляду та призначено до розгляду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.
Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.
Правовідносини у справі № 910/15867/21 та у справі № 911/1359/22 за сферою правового регулювання є подібними.
Адже у справі №910/15867/21 під час апеляційного перегляду має бути правильно вирішене питання щодо обсягу штрафних санкцій з урахуванням як відповідності постанови НКРЕКП №332 чинному законодавству, так і (в разі такої відповідності) з урахуванням строків застосування цієї постанови.
З огляду на те, що правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справіи №911/1359/22 може мати суттєве значення для вирішення справи № 910/15867/21, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» та Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 09.11.2023 у справі № 910/401/23 та від 14.11.2023 у справі № 916/2093/22.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України,
1. Зупинити провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» та Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/15867/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.О. Алданова