вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"09" січня 2024 р. Справа №920/1332/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023
у справі №920/1332/23 (суддя Вдовенко Д.В.)
за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсевморсервіс"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав,
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/1332/23 передано позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсевморсервіс" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/1332/23 та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу №920/1332/23 для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/1332/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1332/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1332/23.
03.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/1332/23.
04.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1332/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України на скаржника покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Проте скаржником у порушення вимог статей 258, 259 ГПК України не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення позивачу та відповідачу-2.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/1332/23 складає 2 684,00 грн.
Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання. Натомість просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у цій справі.
Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.
Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі №641/3706/19.
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що належним доказом існування підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір", є довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. Однак скаржником такої довідки не надано.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 (пункти 39, 41).
Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору, відповідно до закону, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, суд зазначає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити у відстроченні сплати судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/1332/23 залишити без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та доказами направлення копії апеляційної скарги сторонам (позивачу та відповідачу-2), листом з описом вкладення.
4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло