вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" січня 2024 р. Справа№ 910/6909/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Козир Т.П.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023
у справі № 910/6909/23 (суддя Л.Г. Пукшин)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"
про стягнення 1 274 625,24 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/6909/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" борг у розмірі 1 251 389,23 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 770,84 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Кравчука Г.А.
В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення в електронному вигляді лише 30.11.2023, через електронну пошту.
Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6909/23.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/6909/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6909/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/6909/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
14.12.2023 матеріали справи № 910/6909/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Враховуючи, що головуюча суддя перебувала у відпустці з 18.12.2023 по 05.01.2024, розгляд вищевказаної апеляційної скарги колегією суддів здійснюється після виходу головуючої судді з відпустки.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 19 119, 38 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 28 679, 07 грн (19 119, 38 грн*150%).
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 28 679, 07 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 405614 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" (код ЄДРПОУ 32559178) не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/6909/23 підлягає залишенню без руху.
Отже, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 та частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/6909/23 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" до відома на електронну адресу.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Т.П. Козир
О.В. Агрикова