Справа № 686/22398/15-к
Провадження № 1-кп/686/439/24
09 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало потерпілому шкоди у великому розмірі).
Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який під час судового розгляду був змінений на домашній арешт. Згідно зі ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов'язок прибувати до суду за першою вимогою.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє. За даними рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили захисники, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не з'являється в судові засідання, за місцем проживання відсутній, що унеможливлює розгляд кримінального провадження, яке тривалий час перебуває в провадженні суду. Одночасно прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, вже не вперше порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов'язок, а саме не з'являється в судові засідання, не повідомляючи причину своєї неявки, за місцем проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухиляється та переховується від суду, а тому у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190, 193, 350 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.2012 Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - до моменту фактичного затримання обвинуваченого.
Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та начальнику Відділу поліції № 1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: