Справа № 686/30730/23
Провадження № 3/686/129/24
09 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого,
ОСОБА_1 14 листопада 2023 року керував автомобілем, марки «Mercedes Benz 230», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2 ), на перехресті вул. Проїзд Гостинний з а/д с-231770 із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, за що був затриманий працівниками поліції о 00 год. 50 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 14 листопада 2023 року після вживання спиртних напоїв, вночі, в комендантську годину, керував автомобілем, марки «Mercedes Benz 230», номерний знак НОМЕР_1 , та в 00 год. 50 хв. був зупинений працівниками поліції на перехресті вул. Проїзд Гостинний з а/д.
Працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, а саме, на місці зупинки транспортного засобу із використанням газоаналізатору «DRAGER», або пройти такого роду огляд у медичному закладі.
Вподальшому, на місці зупинки транспортного засобу Теліга пройшов такий огляд, показник приладу виявив наявність в його організмі алкоголю в розмірі 1,32 проміле, із результатом він не погодився та на його прохання був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, де у лікаря-нарколога він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що лікарем був наданий відповідний висновок, після чого працівники поліції щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення.
Судом переглянутідолучені до справи відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 14 листопада 2023 року на перехресті вул. Проїзд Гостинний з а/д с-231770 автомобілем, марки «Mercedes Benz 230», номерний знак НОМЕР_1 , його зупинки працівниками поліції о 00 год. 50 хв. з причини порушення комендантської години, перевірки документів на автомобіль та виявлення у правопорушника ознак алкогольного сп'яніння з пропозицією пройти огляд на такий стан.
На місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції було забезпечено проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням газоаналізатору «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,32 проміле, з чим правопорушник не погодився.
Вподальшому, працівниками поліції було забезпечено право особи на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, де його поведінка і дії були спрямовані не на проходження огляду, а на ухилення, щодо цього у суду сумнівів не має, а тому висновок лікаря - нарколога № 1579 від 14 листопада 2023 року щодо відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду є правомірним та повністю відповідає результатам обстановки, яка склалась у медичному закладі.
ОСОБА_1 були створені усі умови для захисту своїх прав та інтересів, жодних об'єктивних перешкод у проходженні огляду судом не встановлено, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння є його особистим вибором, як водія транспортного засобу.
Вина правопорушника також стверджується даними протокола про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Суд, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що вина правопорушника є доведеною повністю, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.