Справа № 680/557/21
№2/680/2/24
09 січня 2024 року смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Яцини О.І.,
за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,
представника позивачки - адвоката Рудика В.М.,
представниці відповідачки - адвоката Слободянюк Р.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
встановив:
Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, площею 0,0302, кадастровий номер 6823355100:03:002:0407, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Поруч із вказаним будинком, у квартирі АДРЕСА_2 проживає відповідачка, яка на земельній ділянці позивачки самовільно висадила декілька кущів винограду, поруч з ними розмістила підтримуючі металеві конструкції, облаштувала квітники, змонтувала металеві конструкції для сушіння посуду, з бетону влаштувала майданчик та доріжки. Добровільно усунути перешкоди відповідачка відмовляється.
Зазначила, що відповідачка зверталась до суду щодо скасування рішення про передачу у власність вказаної земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, вказуючи на наявність спірних об'єктів, проте в задоволенні позову було відмовлено. Близькість септика до будинку позивачки створює дискомфорт внаслідок поширення неприємного запаху, стічні води руйнують фундамент її житлового будинку, тому септик підлягає знесенню.
За таких обставин, відповідачка своїми діями порушує права позивачки на вільне володіння та користування майном. Відповідачка добровільно усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою відмовляється, тому звернулася за захистом своїх прав до суду.
Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, надано відповідачці строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року призначено судову земельно-технічну та судову будівельно-технічну експертизи, провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року зупинено провадження на час проведення експертиз.
Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивачки - адвокат Рудик В.М. у судовому засіданні позов підтримав.
Представниця відповідачки - адвокат Слободянюк Р.М. в судовому засіданні позов визнала частково, погодилася із вимогами забрати із земельної ділянки виноградні кущі, підтримуючі металеві конструкції. В іншій частині позову заперечила.
Сторони в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомленими про таке.
Заслухавши представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.
Власницею житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, площею 0,0302, кадастровий номер 6823355100:03:002:0407, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , є позивачка (а.с.6-8)
На земельну ділянку, площею 0,0302, кадастровий номер 6823355100:03:002:0407 виготовлено технічну документацію (а.с.9-28).
Інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_2 , не виготовлялася (а.с.29-34).
Відповідачка набула право власності на вказану квартиру на підставі договору дарування від 16 вересня 2011 року (а.с.35-38).
На розгляді суду уже перебував спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_2 просила суд скасувати рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 16 березня 2017 року № 50 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,0302 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_3 , а також в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 цієї земельної ділянки; скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, проведену в Державному реєстрі речових прав, виключивши з вказаного реєстру відповідний реєстраційний запис.
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року по справі №680/673/17 в позові ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про скасування рішення та державної реєстрації права власності - відмовлено (а.с.39-45).
Мотивуючи вказаний позов, ОСОБА_3 зауважувала на те, що на земельній ділянці ОСОБА_1 знаходяться її квітники, виноград, інші допоміжні конструкції, якими вона користується протягом багатьох років.
Згідно із висновку експерта за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 08 листопада 2023 року №3357/3358/21-26 в межах земельної ділянки площею 0,0302 га, з кадастровим номером 6823355100:03:002:0407, що належать ОСОБА_1 , розташовані виноградні кущі, підтримуючі конструкції газопроводу та для сушіння посуду, частина колодязя. Більш детально описано в дослідній частині висновку та зображено в додатку № 1 до висновку експерта та фототаблиці № 1. Виконані будівельні роботи по облаштуванню септика-вигріба, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 не відповідають вимогам нормативно правових актів, таких як: ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та ДБН Б.2.2-12:2019 ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА ТЕРИТОРІЙ. Невідповідності полягають у недотримані мінімальної відстані від розташування каналізаційної споруди до житлового будинку та межі земельної ділянки.
Місце розташування септика-вигріба, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 не відповідають вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, таких як: ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та ДБН Б.2.2-12:2019 ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА ТЕРИТОРІЙ. Невідповідність полягає у недотриманні мінімальної відстані від розташування каналізаційної споруди до житлового будинку та межі земельної ділянки (а.с.145-159).
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Згідно із ч.1 ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Статтею 103 ЗК України визначено зміст добросусідства. Зокрема власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Порушення, невизнання або оспорювання права власності особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Залежно від установленого, суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно з п. 3.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року № 44 (чинних на момент облаштування відповідачкою септика) майданчики для компосту, дворові вбиральні, та очисні споруди каналізації повинні знаходитися у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб.
Водночас, чинними ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства від 26 квітня 2019 року №104 передбачено, що септики та фільтруючі колодязі повинні бути розташовані не ближче 5-10 м (в залежності від продуктивності) від житлових будинків та літніх кухонь. І не ближче 20 м від артсвердловин та колодязів.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено те, що на земельній ділянці позивачки розміщенні об'єкти облаштовані відповідачкою (виноградні кущі, підтримуючі металеві конструкції, квітник, бетонні доріжки і майданчик, металеві конструкції для сушіння посуду, септик-вигріб).
Будучи власницею земельної ділянки позивачка бажає на власний розсуд користуватися земельною ділянкою, здійснювати її благоустрій, проте спірні об'єкти здійснюють перешкоди у цьому. З огляду на матеріали справи, суд змушений констатувати те, що у сторін існує спір уже тривалий час, відтак відповідачка не вживає заходів для його розв'язання шляхом усунення спірних об'єктів із земельної ділянки позивачки. Відтак, у таких діях (бездіяльності) відповідачки, суд вбачає порушення прав позивачки на вільне користування власною земельною ділянкою.
Більше того, висновком експерта підтверджується те, що септик-вигріб відповідачки облаштований із недотриманням нормативно-правових актів у галузі будівництва, що полягає у недотриманні мінімальної відстані від розташування каналізаційної споруди до житлового будинку та межі земельної ділянки. Що в свою чергу створює дискомфорт внаслідок поширення неприємного запаху, стічні води руйнують фундамент її житлового будинку.
Отже, під судового розгляду стороною позивачки доведено факт порушення її прав, а обраний спосіб захисту є достатнім та дієвим для їх поновлення та безперешкодної можливості здійснювати володіння та користування належною їй земельною ділянкою. Поряд із цим, суд враховує часткове визнання позову представницею відповідачки, а саме в частині звільнення земельної ділянки від виноградних кущів, підтримуючих металевих конструкцій.
За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Витрати, понесені позивачкою на залучення експерта в розмірі 9953 грн 38 коп., судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп., відповідно до ч.ч.3-7 ст.139, ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0302 га, кадастровий номер 6823355100:03:002:0407, шляхом її звільнення (демонтажу, знесення) від виноградних кущів, підтримуючих металевих конструкцій, квітника, бетонних доріжок і майданчика, металевих конструкцій для сушіння посуду та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення права власності.
Зобов'язати ОСОБА_2 знести септик-вигріб, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи - 9953 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 38 копійок, судовий збір - 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок, а всього 10861 (десять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 38 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя О. І. Яцина