Ухвала від 03.01.2024 по справі 523/21547/23

Справа № 523/21547/23

Провадження № 2-а/522/10/24

УХВАЛА

про залишення без руху

03 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2023 року звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2023 року справу передано на розгляд Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 20.12.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 21.12.2023 року.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В. перебувала на лікарняному з 26.12.2023 року по 29.12.2023 року включно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року встановлено, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку адміністративного позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, він складає за подання такої позовної заяви 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше. Виходячи із змісту вищезазначеного Закону окреслено цільове призначення коштів, які поступають від сплати судового збору та актуальності потреб, на які спрямовуються вказані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, позивач не навів причин для звільнення його від сплати судового збору та не надав жодного доказу на підтвердження обставин, які дають право на звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 2684 грн.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень позивачем не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим позовна заява останнього підлягає залишенню без руху з підстави не сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Проте, додані додатки до позовної заяви (а.с.5-14) не засвідчені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні глави 5 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для належного оформлення позовної заяви та надання доказів сплати судового збору.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

Попередній документ
116172327
Наступний документ
116172329
Інформація про рішення:
№ рішення: 116172328
№ справи: 523/21547/23
Дата рішення: 03.01.2024
Дата публікації: 10.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.06.2024)
Дата надходження: 20.12.2023
Предмет позову: про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
15.02.2024 10:50 Приморський районний суд м.Одеси
11.04.2024 11:10 Приморський районний суд м.Одеси
21.05.2024 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
30.07.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач:
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОМР
позивач:
Циганок Сергій Васильович
відповідач (боржник):
Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради
Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради
Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради
Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради
представник відповідача:
Бєла Євгенія Юріївна
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В