Справа № 522/17984/23
Провадження № 1-кс/522/159/24
09 січня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023162510001214 від 09.09.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становить охоронювану законом таємницю та містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні номера, а також вхідні та вихідні дзвінки на них оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всієї вищезазначеної інформації, а саме даних, які знаходяться за вищезазначений час на базових станціях зв'язку, в тому числі: інформацію про з'єднання (вхідні і вихідні) за період часу з 01.01.2023 по теперішній час включно, мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із зазначенням: адреси розташування та номери базових станції; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з'єднання); дата, час, тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійні, IMSI номери, сім-картки, ІМЕЙ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості із зазначенням базових станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійні, IMSI номери, сім-картки, ІМЕЙ); за наявної контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента. У випадку використання в мобільних телефонах, в яких використовувалися НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 інших SIM-карт, вказати номери телефонів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступні обставини.
30.08.2023 року до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , яка діє в фнтересах гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 14.02.2023 року за попередньою змовою, групою осіб підробили документи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході оперативного супроводження кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510001214 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні особи, користується номерами мобільних операторів, acaмe: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
З метою встановлення номерів телефонів, які працювали у вищезазначений час та день, а також вхідних і вихідних на них телефонних дзвінків, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться на вищезазначених базових станціях оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з'єднання телефону, типи з'єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.
Також, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб'єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб'єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.
Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними з огляду на долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, з наданих документів неможливо встановити ймовірну причетність зазначених телефонних номерів до кримінального правопорушення, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб.
Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023162510001214 від 09.09.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1