Справа № 947/30407/22
Провадження № 1-кс/947/135/24
05.01.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2023 року у справі №947/18869/22, -
03.01.2024 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2023 року у справі №947/18869/22.
Представник власника майна в клопотанні зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті вилученого майна, мобільного телефону марки «Iphone» який належить ОСОБА_4 , оскільки вона самостійно надала пароль від даного телефону та слідчий мав час для отримання інформації з даного телефону, накладений арешт обмежує права власника вільно розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, на підставі викладених у клопотанні.
Слідчий надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що по даному кримінальному провадженню проведені не в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2023 року у справі №947/18869/22 накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone» який належить ОСОБА_4 ..
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя зауважив є об'єктом кримінального протиправних дій (нерухоме майно на яке вони спрямовані), передбачених ч.2 ст.110-2 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, та недопущення подальшого відчуження.
З наданих стороною обвинувачення документів вбачається, що в арештованому телефоні знаходилося електронне листування, що має відношення до предмету досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування.
Враховуючи те, що досудове розслідування триває, тому на даному етапі необхідність не відпала, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на необхідність дотримання розумних процесуальних строків у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2023 року у справі №947/18869/22 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1