Справа № 344/16398/23
Провадження № 2/344/642/24
08 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
11.12.2023 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 344/22597/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Договору припиненим.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні позивач заперечила з приводу клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.
06.09.2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 08.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
11.12.2023 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 344/22597/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Договору про сплату аліментів від 14.12.2018 року припиненим.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Об"єктивна неможливість розгляду даного спору до вирішення іншого спору представником відповідача не доведена.
Зважаючи на вимоги, які заявлені у двох наведених позовних заявах, оцінивши їх на предмет тотожності та взаємовиключності, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Крім цього відповідно до ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже і з цієї підстави не доведено правових підстав для зупинення провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.251,260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Татарінова О.А.