Справа № 184/1956/23
Номер провадження 2/184/117/24
09 січня 2024 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
представника позивача - адвоката Пугач С.В.,
представника відповідача - адвоката Чуприни Т.Ю.,
провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пугач Сергій Васильович до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя»,-
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа №184/1956/23, 2/184/117/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пугач Сергій Васильович до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя».
Окрім того, в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа №184/2307/23, 2/184/248/24 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права на частину спільного сумісного майна та його розподіл».
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пугач С.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду; заперечував проти клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чуприна Т.Ю. в підготовчому засіданні заперечувала проти позову позивача та її представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду; об'єднати справи в одне провадження. Підтримала клопотання відповідача та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить витребувати в Акціонерному Товаристві «Приватбанк», в Акціонерному товаристві «ПУМБ» та в Акціонерному Товаристві «Альфа-Банк» копії депозитних договорів та номери рахунків, укладених між банківськими установами та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувати в Акціонерному Товаристві «Приватбанк», в Акціонерному товаристві «ПУМБ» та в Акціонерному Товаристві «Альфа-Банк» інформацію про наявність грошових коштів на депозитних та інших рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та чи отримувались грошові кошти з вищезазначених рахунків вкладником або уповноваженими особами в період часу з 01.01.2020 року по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 2 ст.188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З урахуванням наведених обставин, суд, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за необхідне об'єднати цивільну справу №184/1956/23, 2/184/117/24 та цивільну справу №184/2307/23, 2/184/248/24, в одне провадження.
При цьому, з урахуванням того, що провадження у цивільній справі №184/1956/23, 2/184/117/24 було відкрито раніше, об'єднаній цивільній справі присвоїти Єдиний унікальний номер №184/1956/23, номер провадження 2/184/117/24.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Окрім того, суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2, 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є поділ спільного майна подружжя, а також визнання права на частину спільного сумісного майна та його розподіл.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 2, 76, п.3 ч.2 ст. 200, ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -
Об'єднати цивільну справу №184/1956/23, 2/184/117/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пугач Сергій Васильович до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» та цивільну справу №184/2307/23, 2/184/248/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права на частину спільного сумісного майна та його розподіл» в одне провадження під загальним номером №184/1956/23, провадження №2/184/117/24.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пугач Сергій Васильович до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» та у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права на частину спільного сумісного майна та його розподіл».
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29 січня 2024 року о 13.15 годині.
Зобов'язати Акціонерне Товариство «ПРИВАТБАНК», Акціонерне Товариство «ПУМБ» та Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» строком до 29.01.2024 року надати суду:
- копії депозитних договорів та номери рахунків, укладених між банківськими установами та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію про наявність грошових коштів на депозитних та інших рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та чи отримувались грошові кошти з вищезазначених рахунків вкладником або уповноваженими особами в період часу з 01.01.2020 року по теперішній час.
У судове засідання викликати учасників справи.
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш