Справа № 202/8052/21
№ 1-в/183/27/24
09 січня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянки України, засудженої 30 грудня 2021 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що остання обов'язки покладені на неї судом виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився 30.12.2023, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2021.
Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації та засудженої за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 01.02.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала обов'язки, покладені на неї судом, зарекомендувала себе з позитивної сторони, тому засуджена повинна бути звільнена від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1