Ухвала від 08.01.2024 по справі 176/1718/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/983/24 Справа № 176/1718/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено часткого.

Не погодившись з ухвалою суду ДП "СхідГЗК" 17 жовтня 2023 року звернулося з апеляційною скаргою.

06 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ДП "СхідГЗК" залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

13 листопада 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу ДП "СхідГЗК": ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.48 зворот).

06 грудня 2023 року копію ухвали було повторно направлено на електронну адресу ДП "СхідГЗК", про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.49).

Виходячи з того, що Дніпровським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення апелянта про ухвалу від 13 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також беручи до уваги, що ДП "СхідГЗК" не цікавилося рухом поданої ними апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанням процесуальними правами і з урахуванням обставин справи, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд розцінює поведінку апелянта, який у період з 17 жовтня 2023 року по 08 січня 2024 року ні разу не поцікавився поданою ним апеляційною скаргою як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров

Попередній документ
116167513
Наступний документ
116167515
Інформація про рішення:
№ рішення: 116167514
№ справи: 176/1718/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 11.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.01.2024)
Дата надходження: 19.07.2023
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання
Розклад засідань:
03.06.2024 12:45 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
09.09.2024 09:00 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
27.11.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
відповідач:
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
позивач:
Суботін Ігор Володимирович
боржник:
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
заінтересована особа:
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
інша особа:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олена Андріївна
представник:
Вірченко Юрій Миколайович
представник відповідача:
Скуба Олександр Віталійович
представник позивача:
Мотуз Олександр Володимирович
скаржник:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України Фещук Олена Андріївна
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА