Справа № 727/13919/23
Провадження № 2/727/70/24
про передачу справи за підсудністю
08 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приймак Людмила Іванівна, до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У грудні 2023 року адвокат Приймак Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приймак Людмила Іванівна, до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху.
04.01.2024 року представник позивача - адвокат Приймак Л.І. подала до суду на виконання вищезазначеної ухвали суду від 01.01.2024 року заяву, в якій вказала, що спадкове майно, для прийняття якого успадщину позивачка просить визначити їй додатковий строк, складається з частини квартири у АДРЕСА_1 , отриманої спадодавицею згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2002 року . Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До таких позовів відносяться, зокрема, позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Отже, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, виходячи з норм процесуального права і вже усталеної судової практики на цю категорію справ розповсюджуються правила виключної підсудності.
Таким чином, вказана справа на підставі ст. 27 ЦПК України не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.
Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.
Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31; ст.ст.27, 28,32 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приймак Людмила Іванівна, до Херсонської міської ради Херсонської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини надіслати для її розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бойко М.Є.