Справа № 646/3391/23
Провадження № 3/646/183/2024
09 січня 2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -адвоката Карпухіна Д.Ю., потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката Водолажченка В.М.,
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №456996 від 27.06.2023 ОСОБА_1 о 17 год 15 хв керувала автомобілем Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Гольдбергівській, 12, у м. Харкові здійснила рух назад та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Працівниками патрульної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Карпухін Д.Ю. висловив позицію ОСОБА_3 про те, що вона не згодна з висновками, зробленими працівниками поліції та вважає, що особою, яка здійснила дорожньо-транспортну пригоду є водій автомобіля Volkswagen Jetta н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Крім того, сумнів у правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України викликають фотографії пошкоджень транспортних засобів після скоєння дорожньо-транспортної пригоди копії яких, долучені до матеріалів адміністративної справи.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він мав намір рухатися прямо та стояв на світлофорі, ОСОБА_1 повертала ліворуч, в цей час ввімкнувся зелений сигнал світлофора та вона не встигла завершити маневр. Оскільки почав рухатися зустрічний транспорт, вона стала здавати назад, та він ( ОСОБА_2 ) був затиснутий. Автомобіль ОСОБА_1 запаскою влип в його лівий бік, по дотичній лінії, вона фактично вдавила її в його авто.
ОСОБА_1 , 19 червня 2023 року, дала пояснення про те, що під час здійснення повороту ліворуч з вул. Голдберівській в сторону вул. Чугуївської, коли пропускала зустрічні автомобілі, увімкнувши лівий поворот, машина марки Volkswagen Jetta, намагаючись різко обігнати її справа, отримала пошкодження лівого заднього крила.
Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Карпухіним Д.Ю. до суду подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи механізму та розвитку дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
ОСОБА_2 та його представник вважали, що призначення експертизи є наміром затягнути розгляд справи, однак у разі призначення експертизи просили на вирішення експертів поставити питання щодо механізму контактування транспортних засобів, їх взаємне розташування під час зіткнення, механізм утворення слідів, місце зіткнення тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.
Суд, дослідивши зміст протоколу та схему дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення потерпілого та, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , висловлені її захисником, вивчивши відеозапис та фото наслідків ДТП, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в частині призначення авто-технічної експертизи та питань, які можуть бути вирішені під час проведення судової авто-технічної експертизи, в редакції визначених судом.
Керуючись статтями 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Карпухіна Ддмитра Юрійовича про призначення судової автотехнічної та трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Як згідно з Правилами дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?
2. Як згідно з Правилами дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно?
3. На якому місця дороги сталося зіткнення транспортних засобів ?
4. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?
5. Чи залишені певні сліди на автомобілі Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 частинами (колесами, шинами чи іншими частинами автомобіля) автомобіля Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, якими саме?
6. Чи могли бути ушкодження, залишені на автомобілі Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 , бути заподіяні запасним колесом, розміщеним на автомобілі Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 ?
7. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 ?
8. Який механізм контактування транспортних засобів ? Який з транспортних засобів під час зіткнення стояв, а який рухався?
9. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?
10. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Great Wall д/з НОМЕР_1 ?
11. Чи допустила своїми діями водій автомобіля Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то які?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вулиця Залютинська, 8).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/339/23 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.
Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова І.М.Демченко