Справа № 760/12640/22
2/760/4014/23
21 листопада 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Отруби В. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тарасової Ліни Олександрівни про призначення експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
ОСОБА_3 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21 грудня 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху.
25 квітня 2023 року позивачем усунуто недоліки.
Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою. Змінено порядок судового провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Разом із зустрічним позовом стороною відповідача подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 договору позики з ОСОБА_3 не укладала, гроші у позику не отримувала, підпис від імені позичальника та рукописний запис її прізвищ та ініціалів у цій розписці їй не належать. Вважає, що додана до позовної заяви розписка сфальсифікована. У зв'язку з викладеним, для з'ясування питання щодо належності підпису особи в оспорюваній розписці необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне провести судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені позичальника на оригіналі розписки про отримання грошей від 23 січня 2022 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 на оригіналі розписки про отримання грошей від 23 січня 2022 року самою ОСОБА_4 чи іншою особою?
Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.
Вислухавши думку сторони відповідача, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.
Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
При цьому, пунктом 1 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з'ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з'ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача.
Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.
За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника відповідача.
Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тарасової Ліни Олександрівни задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) - Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 на оригіналі розписки про отримання грошей від 23 січня 2022 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) - Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 на оригіналі розписки про отримання грошей від 23 січня 2022 року самою ОСОБА_4 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/4014/23, унікальний номер № 760/12640/22 та вільні зразки підписів на 7 аркушах.
Оригінал боргової розпсики міститься в матеріалах справи на а.с. 29.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки своїх підписів та підписів ОСОБА_4 для забезпечення проведення судової експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л. М. Ішуніна