Справа №:755/15017/23
Провадження №: 2/755/1151/24
"09" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Гаврилової О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нестеришин Т.С. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 16 498,36 доларів США, з яких: основна сума неповерненої позики - 15 000,00 доларів США, три проценти річних - 1 498,36 доларів США.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
29 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Артюхова Д.С. до суду надійшли: відзив на позовну заяву, заява про виклик свідків, заява-заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши зміст відзиву на позовну заяву та додатків до нього, суд приходить до наступного.
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.
За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 березня 2020 року.
Разом з тим, як убачається з долученої до відзиву копії паспорта ОСОБА_2 , останній з 27 серпня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Така ж адреса зареєстрованого місця проживання відповідача зазначена й у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Отже, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Дніпровському районному суду міста Києва.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» с. Нетайлове Очеретинської селищної територіальної громади Донецької області розташоване на лінії розмежування.
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. №913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. №10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області - Дружківському міському суду Донецької області.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги наявні в матеріалах справи відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Цивільну справу №755/15017/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області (вулиця Енгельса, 45, м.Дружківка, Краматорський район, Донецька область, 84205).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: