Справа № 755/16474/23
Провадження №: 3/755/58/24
"09" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
установив:
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271447 від 09.10.2023, ОСОБА_1 , 09.10.2023 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 27, в приміщенні будівлі ТОВ «Новий Світ» (назва зі слів ОСОБА_1 ) було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду подала заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що вину визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції та письмові пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно норми ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Частиною другою ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, що свідчить про відсутність у порушниці стійких антисуспільних намірів, приймаючи до уваги те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлена інвалідність з діагнозом «Гострий туболоінтерстиціальний нефрит, гостре ураження нирок, гостра ниркова недостатність. Нефротичний синдром. Гіпероксалатурія (N17); Анемія змішаного генезу. Вторинний гіперпаратиреоз. Метаболічний компексований ацидоз. Вроджена вада серця (дефект міжшлункової перегородки). Хронічний тонзиліт», а також беручи до уваги, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд вважає вчинене ОСОБА_1 порушення малозначним та вбачає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Нормою ч. 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 156, 284 КУпАП, суд-
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Вилучені відповідно до квитанції № 00037 від 16.10.2023 алкогольні напої у кількості 9 (дев'ять) пляшок - конфіскувати з подальшим їх знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Дзюба