2/754/1668/24
Справа № 754/87/24
Іменем України
09 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування майном, зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання,
29 грудня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Київського пансіонату ветеранів праці з цивільним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування майном, зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання. До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог позивачем залучено Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Позивачем заявлено вимоги про: 1) визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Київський пансіонат ветеранів праці; 2) позбавити ОСОБА_1 права користування житлом, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 ; 3) зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (третю особу), зняти із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , Київський пансіонат ветеранів праці ОСОБА_1 .
Отже, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства: вимога 1, 2 - цивільне судочинство, вимога 3 - адміністративне судочинство.
Відповідно до вимог ст.. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування майном, зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.
Суддя: