Номер провадження 1-кс/754/82/24
Справа № 754/34/24
09 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 12023100030003275 від 12.11.2023 року за ч.1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,
08.01.2024 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12023100030003275 від 12.11.2023 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 13.11.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що вона 12.11.2023 р. приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи у загальному коридорі біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесний конфлікт із сусідом ОСОБА_6 , під час якого між ними виникла бійка, в ході розвитку якої ОСОБА_5 у приміщенні своєї квартири взяла до рук предмет, якому притаманні колючо-рублячі властивості, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в обох руках сокиру, нанесла ОСОБА_6 один удар в область голови, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого імерсійного перелому правої лобно-скроневої ділянки.
14.11.2023 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 год. 00 хв. 13.01.2024 р. включно з покладенням ряду обов'язків.
Закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до спливу застосованого до підозрюваної запобіжного заходу не представляється можливим у зв"язку із необхідністю отримання висновків судово-медичних (імунологічних, цитологічних) експертиз; висновку судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 ; висновку судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, захисник і підозрювана просили застосувати до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби та надати їй можливість працювати.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вислухавши пояснення підозрюваної, думки прокурора, захисника, приходжу до наступного.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.
Клопотання розглядається за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній ОСОБА_7 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.02.2024 р.
13.01.2024 р. закінчується строк дії застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу неможливо, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на міру покарання, яка загрожує їй у разі визнання винуватою за вчинення тяжкого злочину, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка незаміжня, не судима, вважаю, за можливе продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Оскільки підозрювана ОСОБА_5 проживає в одному будинку з потерпілим, з метою запобігання з її боку незаконного впливу на потерпілого, вважаю, що саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2024 року, заборонивши цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: з'являтись до суду за першим викликом слідчого, прокурора, суду у призначений час; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з'являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -