ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23235/23
провадження № 1-кс/753/4050/23
"09" січня 2024 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю підозрюваної ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 19.12.2023 у справі №753/23235/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023100020005027 внесеного до ЄРДР від 17.12.2023, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 задоволено клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
25.12.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим, у зв'язку з чим просить роз'яснити зміст резолютивної частини ухвали.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, та пояснила, що остання не розуміє хто саме повинен приходити до неї та контролювати її, а також останній незрозуміло з якого числа відраховувати строк на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз'яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.
Ухвала слідчого судді від 19.12.2023 в її резолютивній частині щодо виконання ухвали та строків на апеляційне оскарження викладена чітко, однозначно та зрозуміло. В свою чергу, питання поставлені в заяві ОСОБА_3 носять консультативний характер та стосуються порядку її виконання, а не змісту її резолютивної частини. Таким чином, суд вважає, що заява про роз'яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 19.12.2023 у справі №753/23235/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023100020005027 внесеного до ЄРДР від 17.12.2023, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: