Справа № 709/1859/23
04 січня 2024 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Нітробос», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2023 року
№ 970/23-00-24-06-19 в ході проведення документальної планової виїзної перевірки
ПП «Нітробос» встановлено порушення: вимог п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ в частині достовірності та повноти відображення інформації в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки та в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за 2021 та за 2022 роки; абз. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164; п. 164.5 ст.164; п.п. 168.1.1 та
п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168; абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 24239,67 грн., в тому числі за травень - грудень 2022 року в сумі 24239,67 грн.; п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4 та п.п. 1.6 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX; абз.2 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, що призвело до заниження та несплати до бюджету податкового зобов'язання по військовому збору на загальну суму 1656,40 грн., в тому числі за травень - грудень 2022 року в сумі 1656,40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву, в якій порушення визнав, просив розгляд справи проводити без його участі. У разі винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з інвалідністю.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2023 року № 970/23-00-24-06-19 правопорушення було вчинено у травні - грудні 2022 року. Дані про те, що зазначене порушення тривало безперервно, в протоколі відсутні, у зв'язку з чим суд не визнає вказане правопорушення триваючим. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.
Таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу судом строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. В. Левченко