Справа №707/3794/23
Провадження №3/707/50/24
09 січня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
04.12.2023 близько 12 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустив самовільний вигул собаки, яка пошкодила одяг ОСОБА_2 , а саме куртку, чим порушив правила утримання домашніх тварин на території населених пунктів Леськівської сільської територіальної громади.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що більше не допустить відкриття хвіртки з двору за умов, коли собака не на прив'язі. Він планує відшкодувати потерпілій 3000 грн.
Потерпіла в судовому засіданні вказала, що собака порвала їй куртку і шкоду вона оцінює у 4000 грн.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998536 від 04.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Відповідно до п. 3.3.2 Правил утримання домашніх тварин на території населених пунктів Леськівської сільської територіальної громади затверджених рішенням Леськівської сільської ради від 12.04.2023 №29-5/VIII, власникам домашніх тварин забороняється: вигулювати собак без повідків і намордників у невизначених спеціально для цього місцях;приводити домашніх тварин (окрім тих, які використовуються для здійснення супроводу - собак-поводирів) у приміщення магазинів (крім спеціалізованих магазинів для тварин), об'єктів громадського харчування, освіти та культури, на територію дитячих майданчиків, інші місця загального користування.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він допустив вигулювання собаки без намордника в не відведеному для вигулювання собаки громадському місці, внаслідок чого було завдано шкоди майну особи.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
Крім того, суд враховує, що санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачене обов'язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації за ч. 3 ст. 154 КУпАП, а також відсутні документи щодо власника тварини. ОСОБА_1 вказав, що він не є власником тварини.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП без конфіскації тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д. Б. Баронін