Справа №705/6558/23
2/705/886/24
про витребування доказів
09 січня 2024 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
29.11.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник ТОВ«Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. від 11.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.01.2024 від представника позивача на електронну адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що після ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву виникла необхідність витребування доказів судом, враховуючи, що самостійно надати вказані докази не має можливості, а відповідач у поданому відзиві зазначає про наявність підстав для відмови в позові за відсутністю вказаних документів.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом 29.11.2023, а клопотання про витребування доказів подано представником позивача 09.01.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку. При цьому представником позивача не обґрунтовано у клопотанні обставини за яких неможливо було подати клопотання вчасно.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у зв'язку із пропуском строків на його подання.
Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЛеся Сергіївна Годік