ЄУ № 712/12383/23
Провадження №3/712/52/24
08 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 040443 від 01.11.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом Черкаського національного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права, відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення,передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.11.2023 о 21 год. 42 хв. в м. Черкаси, пр.-т. Перемоги, 13/7, (АЗС, UPG), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «UPG». Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки № 5.
В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №040443 від 01.11.2023 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що заїхав на АЗС «UPG» щоб заправити автомобіль. Придбавши бензин, сів в автомобіль, бо вважав, що його вже заправили та почав рухатися на парковочне місце. Потім помітив, що в бензобаку залишився заправний пістолет. Вважає винним у даній пригоді заправника АЗС, який вчасно не прибрав пістолет з бензобаку автомобіля.
В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Кирман О.Д. який просив провадження у справі закрити за відсутності в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Надав письмове клопотання в якому зазначив, що сторона захисту не погоджується зі змістом протоколу так і з його висновками. З фактичних обставин та пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що на АЗС здійснював свою діяльність заправник, в обов'язки якого входить вставляти пістолет в горловину баку певного автомобіля, заправити автомобіль, вийняти пістолет колонки з баку та повісити на колонку, закрити бак автомобіля, відповідно водій ОСОБА_1 був впевнений в тому, що автомобіль заправлений та заправочний пістолет від'єднаний від баку його автомобіля. Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відсутній такий критерій як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження об'єктів дорожнього сервісу, яким є АЗС». Відповідно ОСОБА_1 не міг порушити вимоги п. 10.1 ПДР України. Згідно з п. 1.10 ПДР «Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин та ін.». Зазначив, що про порушення п. 10.1 ПДР не може йти мова якщо в результаті неуважних дій водія не створена небезпека іншим учасникам руху. Оскільки АЗС, а саме заправний пістолет, не є учасником дорожнього руху, більш того, відповідно до п. 2.1 Типової інструкції для посади оператор заправних станцій 3-го розряду, оператор заправляє пальним та мастильними матеріалами транспортні засоби за допомогою механічних і напівавтоматичних засобів заправки, тобто саме на оператора покладено обов'язок заправляти бензином автомобілі за допомогою механічних і напівавтоматичних засобів заправки, до яких належить заправний пістолет, який був установлений у бак автомобіля ВАЗ 21093. З урахуванням вищевикладеного, оскільки, як убачається в матеріалах справи, від не навмисних дій ОСОБА_1 ніяких наслідків учасникам дорожнього руху не настало, механічні пошкодження колонки АЗС відсутні. Просить при винесенні рішення врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що негативних наслідків не настало, а також на відсутність обтяжуючих обставин. Дані дії ОСОБА_1 вчинені не навмисно, не становлять великої суспільної шкоди та не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи громадянам. Не навмисне пошкодження заправного пістолету не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є працівником АЗС «UPG», пояснила, що 01.11.2023 о 21 год. 42 хв. автомобіль ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_1 заправився на колонці № 5 бензином марки 95. Під час заправки автомобіля водій почав рух та зірвав заправний пістолет.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що перебували всередині автомобіля за кермом якого був ОСОБА_1 , однак чи був заправний пістолет в бензобаку вони не можуть точно стверджувати.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 040443 від 01.11.2023, схемою місця ДТП від 01.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 01.11.2023, показами свідків, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, зі змісту якого чітко вбачається, що водій рушив з місця заправки автомобіля з заправним пістолетом у бензобаку.
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька