08.01.2024 Справа № 696/1340/23
№ 3/696/25/24
08 січня 2024 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -
встановив :
Згідно протоколу серії ВАБ № 999109 від 30.11.2023 року, гр. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, 24.11.2023 року з 09 год. до 13 год. не з'явився для реєстрації до СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м.Кам'янка вул.Захисників України, 50, чим своїми діями порушив Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ухвалу суду від 10.08.2023 року.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу подальшого висновку.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч. 2 ст. 8 Конституції України).
Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплено у ст. 62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Судова практика свідчить, що у відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно гр. ОСОБА_1 зазначено, що він порушив Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ухвалу суду від 10.08.2023 року.
До матеріалів справи у якості доказу провини гр. ОСОБА_1 долучено ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 14.06.2022 року, про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду терміном один рік (справа № 696/350/22). Та оскільки інкриміноване гр. ОСОБА_1 правопорушення датоване 24.11.2023 року, а термін дії вищезазначеної ухвали суду закінчився в червні місяці 2023 року, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП. Відповідно до ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 247, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В.Шкреба