Справа № 694/2851/23
Провадження № 1-кп/690/73/24
08 січня 2024 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250360000948 від 09 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником відділу охорони праці та пожежної безпеки Донецького національного медичного університету МОЗ України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в судовому засіданні встановлено, що 08.07.2023 близько 16.20 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год. по проїжджій частині автодороги «Т-2405», сполученням Жашків-Сорокотяга-Охматів-Червоний Кут-Буки-Улянівка-Багва-Ризине-Водяники-Озірна, в напрямку від с. Озірна, Звенигородського району, Черкаської області до с. Водяники, Звенигородського району, Черкаської області, поза межами населених пунктів, діючи в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи в порушення вимог п. 14.2 в) ПДР України, відповідно до якого: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у момент виконання маневру обгону автомобіля марки «Kia», моделі «Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням ОСОБА_6 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху ліворуч, де відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Loncin», моделі «LX250-15», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП водій мотоцикла марки «Loncin», моделі «LX250-15», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого міжвертлюгового перелому лівої стегнової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими відповідно до ст. 46 КК України. Претензій до обвинуваченого він не має.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12023250360000948 від 09.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та вказане кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими та вказане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз'яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше не судимий, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, у потерпілого будь-яких претензії до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12023250360000948 від 09.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання по речових доказах вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.07.2023.
Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 100, 124, 174, 284, 285, 286, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250360000948 від 09 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250360000948 від 09 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250360000948 від 09 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності не відшкодовуються.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin», моделі «LX250-15», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin», моделі «LX250-15», державний номерний знак НОМЕР_2 передані на зберігання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких звільнити від обов'язку подальшого їх зберігання, після вступу ухвали в законну силу.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 09 січня 2024 року о 13 год. 00 хв..
Головуючий ОСОБА_9 Здоровило