Справа № 569/16062/23
1-кс/569/8589/23
13 листопада 2023 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42023181110000101 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що громадянин ОСОБА_4 , житель м. Рівне будучи засновником благодійного фонду, впродовж 2022 - 2023 забезпечив безперешкодний виїзд з території України, тобто організував незаконне переправлення через державний кордон України 40 (сорока) громадян, виїзд яким за межі України заборонено відповідно до Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» на час введення на усій території країни воєнного стану в якості водії волонтерів у системі «Шлях».
Слідчий у клопотанні зазначає наступне.
Організатором схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; має у власності автомобіль марки «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , нерухомого майна у власності не має та з дати заснування благодійної організації по даний час, здійснив внесення в систему «Шлях» 40 громадян України, чим забезпечив їх безперешкодний виїм з території України.
08.11.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено: печатка БО «БФ Рудьо Сергія», блокнот з чорновими записами коричневого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6s» рожевого кольору.
Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.
Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.11.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: печатка БО «БФ Рудьо Сергія», блокнот з чорновими записами коричневого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6s» рожевого кольору, шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1