Справа № 569/5714/23
1-кс/569/6692/23
18 вересня 2023 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42022181110000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 332 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, будучи обізнаним що на період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, заборонено, за винятком осіб відносно яких обмеження щодо перетину державного кордону на виїзд з України не застосовується, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України.
Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували зазначену схему по незаконному перетину державного кордону шляхом здійснення перевезень громадян України, які мали намір в незаконний спосіб покинути територію України та залучили інших осіб в якості водіїв, які також були обізнані в схемі протиправної діяльності, зокрема: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
12.09.2023 під час обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_4 .
Вказане майно постановою слідчого від 12.09.2023 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин,з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просить розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення особи у якої майно вилучене, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки у зв'язку з незастосуванням арешту можуть настати негативні наслідки, що призведе до втрати майна.
Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно вилучене 12.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_4 , шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1