Провадження № 2/537/87/2024
Справа № 537/3159/23
08.01.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Шатравки І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 88 051 грн 05 коп. за кредитним договором б/н від 30.11.2010 та понесені судові витрати.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
04.01.2024 представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіною А.М. подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, а також просила повернути, сплачений позивачем при поданні позову, судовий збір.
В судове засідання представник позивачаАТ КБ «ПриватБанк»не з'явився, про дату, час та місце слухання справи бувналежним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савічев О.О. в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).
З огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про те, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість перед позивачем АТ КБ «ПриватБанк» погашена, тобто на даний час відсутній предмет спору, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз'яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст.ст.133, 141, 142, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,
постановив:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) із державного бюджету 2 684 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №PROM6BJUKF від 26 липня 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 08.01.2024.
Суддя І.І. Дядечко