КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/134/24
Провадження № 1-кс/552/66/24
09.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлівка, Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
У клопотанні вказував, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170430001474 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
Установлено, що 21.12.2023 року у період часу з 18:44 год. по 18:53 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що в ТРЦ «Екватор», за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26в, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вказаного магазину намагався викрасти виставлені на продаж товари, а саме туалетну воду для чоловіків «La Rive Cabana 90 мл», вартістю 278,73 грн. (без ПДВ), іграшку подушку «Кіт Батон 110 см SFT07077 Грінвіч», вартістю 749,99 грн. (без ПДВ), іграшку «Ведмідь Святковий 115 см SFT05062 Грінвіч», вартістю 1249,99 грн. (без ПДВ), блиск для губ «Бейр Нюд 001 5 мл Лолліс», вартістю 99,99 грн. (без ПДВ) та ВВ-крем «Лайт 35 мл Лолліс», вартістю 99,99 грн.
Так, ОСОБА_4 взяв з торгівельних полиць туалетну воду для чоловіків «La Rive Cabana 90 мл», вартістю 278,73 грн. (без ПДВ), яку сховав до внутрішньої кишені куртки, та іграшку подушку «Кіт Батон 110 см SFT07077 Грінвіч», вартістю 749,99 грн. (без ПДВ), яку в подальшому тримав у руках. В свою чергу ОСОБА_6 взяла з торгівельних полиць блиск для губ «Бейр Нюд 001 5 мл Лолліс», вартістю 99,99 грн. (без ПДВ), ВВ-крем «Лайт 35 мл Лолліс», вартістю 99,99 грн., які сховала до кишені одягненої на неї куртки, та іграшку «Ведмідь Святковий 115 см SFT05062 Грінвіч», вартістю 1249,99 грн. (без ПДВ), яку в подальшому тримала в руках.
Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищевказані товари, без оплати їх вартості разом вийшли через вхід до магазину.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній разом з ОСОБА_6 о 18:53 год. після виходу з магазину був зупинений охоронцем.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «Фудком» як власнику товару матеріального збитку на загальну суму 2478,70 грн. (без ПДВ).
05.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 26.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2023;протоколом впізнання особи за фотознімками від 26.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2023;протоколом впізнання особи за фотознімками від 26.12.2023;протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 28.12.2023;повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.01.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2024
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_10 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_4 незважаючи на складну теперішню ситуацію в країні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м'яким запобіжним заходом. Він не пов'язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
2) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у зв'язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років;
3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
-прибувати до слідчого СВвідділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов'язки, - два місяці з дня винесення ухвали: до 08.03.2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1