Справа № 367/8700/23
Провадження №2/367/2313/2024
Іменем України
про направлення справи за підсудністю
08 січня 2024 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ірпінським міським судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частин 9, 10 статті 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу; якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з позовною заявою в даних відповідача ОСОБА_2 зазначено адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади відсутні.
Частиною 9 статті 28 ЦПК України, встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Судом було залишено без руху позовну заяву з вимогою надати докази на підтвердження застосування альтернативної підсудності (ч.2 ст. 28 ЦПК України), при подачі уточненої позовної заяви позивач не зазначив нових обставин, що дозволяють зробити висновок про підсудність справи за Ірпінським міським судом Київської області - 1) на утриманні є малолітні або неповнолітні діти; 2) неможливість за станом здоров'я пред'явити позов за місцезнаходженням відповідача; 3) інші поважні причини неможливости виїхати до місця проживання відповідача.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області та її необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, оскільки адреса відповідача в позовній заяві зазначена АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду міста Полтави, ознак виключної підсудності судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу №367/8700/23 (провадження №2/367/2313/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення. ухвали.
Суддя М.П. Одарюк