Справа №359/37/24
Провадження №1-кс/359/74/2024
9 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживавшого в кв. АДРЕСА_1 та зареєстрованого в кв. АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що в ніч з 27 на 28 грудня 2017 року ОСОБА_5 таємно викрав з повітряного судна марки «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY, що належить ТОВ «Авіакомпанія «Браво», блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі, вартість якого становить 1909974 гривні 53 копійки. Дії підозрюваногокваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. ОСОБА_5 відсутній в кв. АДРЕСА_1 та в кв. АДРЕСА_2 , оскільки він проживає за кордоном. Місце його перебування не відоме. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
1.2. У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
2.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
2.2. Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
2.3. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України такими діями є: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
2.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
2.5. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у криміналь-ному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
2.6. Згідно із ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків: законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом; а також законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
3.1. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 23 жовтня 2019 року (а.с.60-62) вбачається, що в ніч з 27 на 28 грудня 2017 року ОСОБА_5 таємно викрав з повітряного судна марки «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY, що належить ТОВ «Авіакомпанія «Браво», блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі, вартість якого становить 1909974 гривні 53 копійки. Причетність підозрюваного до вчиненого злочину підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 6 січня 2018 року (а.с.17-20), протоколами огляду відеозаписів від 6 січня 2018 року (а.с.25-28, 29-37), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 6 січня 2018 року (а.с.38-40), протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками (а.с.41-44), а також протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 6 січня 2018 року (а.с.45-48).
3.2. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тому існував ризик, що під впливом тяжкості означеного покарання підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування. Цей ризик виявився виправданим, оскільки ОСОБА_5 відсутній в кв. АДРЕСА_1 та в кв. АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 , яка є бабою підозрюваного, повідомила про те, що її онук проживає за кордоном. Однак відомості про точне місце його перебування відсутні. Тому постановою слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 24 жовтня 2019 року (а.с.64-66) був оголошений розшук підозрюваного та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110110000008.
3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.4. Очевидно, що вжиття означеного процесуального заходу є втручанням держави у право підозрюваного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Однак таке втручання є цілком виправданим, оскільки воно спрямовано на досягнення суспільного інтересу, який полягає в забезпеченні кримінального судочинства та утвердженні правопорядку. Досягнення таких цілей превалює над індивідуальними свободами підозрюваного.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживавшого в кв. АДРЕСА_1 та зареєстрованого в кв. АДРЕСА_2 , підозрюва-ного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє протягом шести місяців з дня її постановлення - до 24 години 00 хвилин 8 липня 2024 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1