Провадження №2/359/504/2024
Справа №359/8780/23
Іменем України
08 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яким просить витребувати з реєстраційної служби Бориспільської міської ради належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №Л-2/3 від 06 серпня 2014 року, який був підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності від 06 лютого 2015 року, індексний номер 33272840, на квартиру АДРЕСА_1
Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Встановлено, що інформація, яку представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.
Водночас, вказані докази отримати самостійно представник відповідача ОСОБА_3 не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований реєстраційній службі Бориспільської міської ради, отримала відповідь, що витребування документів із реєстраційних справ здійснюється виключно за рішенням суду.
Тому у реєстраційної служби Бориспільської міської ради належить витребувати зазначену інформацію.
Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у реєстраційної служби Бориспільської міської ради належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №Л-2/13 від 06 серпня 2014 року, який був підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності від 06 лютого 2015 року індексний номер 33272840 на квартиру АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали для виконання направити реєстраційній службі Бориспільської міської ради (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд.4).
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський