Ухвала від 08.01.2024 по справі 357/1453/23

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1453/23

1-кп/357/170/24

УХВАЛА

08 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 розглянувши в м. Біла Церква, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про забезпечення його участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 12022111030003276, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

своє клопотання, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що в судовому засіданні від 09 січня 2024 року має відбутися допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є оперативними працівниками. Відомо, що останні застосували до нього силу, на стадії досудового розслідування. Він хвилюється за своє життя і не хоче повторного застосування сили.

До того ж, він проживає в м. Кам'янське, Дніпропетровської області, що розташоване на значній відстані від суду, приїздити йому до суду дуже складно.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 336 КПК України, ОСОБА_1 просив: забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя зазначає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 мотивоване необхідністю забезпечення його безпеки, а також наявністю інших підстав - віддаленість суду від його місця проживання.

Судді не надані докази про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 фізичної сили, з боку працівників поліції.

Суддя не вважає, що віддаленість суду є достатньою або поважною причиною неучасті обвинуваченого ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засіданні, за місцем розташування суду, оскільки будь-яких перешкод, пов'язаних з непереборними обставинами, прибувати в м. Біла Церква наразі немає.

Отже, у зв'язку викладеним, суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , немає.

Керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про забезпечення його участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 12022111030003276, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6