Справа № 289/2993/23
Номер провадження 3/289/43/24
09.01.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В період часу з 04.09.2020 по 31.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відповідно до виконавчого провадження №62262053 від 11.06.2020 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за вищевикладених обставин визнав, зазначив, що не сплачує аліменти на утримання дитини у зв'язку з відсутністю роботи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 серії ВАД №086735, копією заяви ОСОБА_2 від 07.11.2023, роз'ясненням старшого державного виконавця від 31.10.2023, копією виконавчого листа, виданого 03.06.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області у справі №289/1489/19, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2020, копією розрахунку заборгованості по ВП №62262053 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 грн. аліментів, копією свідоцтва про народження від 26.10.2017, копією рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, яка вину свою визнав у повному обсязі, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 183-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Строк пред'явлення до виконання "__ "______ 202_