Справа №295/15840/21
Категорія 246
1-кп/295/26/24
09.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 1202206000000438 від 20.10.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, розлучної, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст. 303 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов'язаної із сексуальною експлуатацією іншої жінки, запропонувавши ОСОБА_6 зайнятись проституцією при її посередництві, на що ОСОБА_6 погодилась та в подальшому домовилась про вчинення щодо неї сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню її зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, звідництві ОСОБА_6 особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру.
Надалі, з метою здійснення протиправної діяльності ОСОБА_3 , з метою функціонування місць розпусти та забезпечення систематичного зайняття проституцією ОСОБА_6 , розмістила на сайті «Keksik.net» в мережі Інтернет номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовувала ОСОБА_3 для отримання замовлень щодо надання послуг інтимного характеру.
Так, 18.12.2020, близько 16:22 години, ОСОБА_7 , зателефонував на розміщений ОСОБА_3 на сайті «Keksik.net» в мережі Інтернет номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останньої, яка повідомила, що ОСОБА_7 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг.
Цього ж дня, приблизно о 17:25 годині, ОСОБА_7 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 та керуючись вказівками ОСОБА_3 у телефонному режимі, зайшов у приміщення вказаного місця розпусти, де його зустріла ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона надає послуги сексуального характеру, після чого ОСОБА_7 у приміщенні квартири за вказаною адресою на виконання домовленості з ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 800 гривень, за які остання надали йому сексуальні послуги протягом 30 хвилин.
Окрім цього, 30.12.2020 близько 18:50 години, ОСОБА_8 , зателефонував на розміщений ОСОБА_3 на сайті «Keksik.net» в мережі Інтернет номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останньої, яка повідомила, що ОСОБА_8 може отримати сексуальні послуги за грошові кошт в розрахунку 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг.
Цього ж дня, 0 19 год. 17 хв., ОСОБА_8 , прибув за адресою АДРЕСА_3 , та керуючись вказівками ОСОБА_3 у телефонному режимі, зайшов у приміщення вказаного місця розпусти, де його зустріла ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона надає послуги сексуального характеру, після чого ОСОБА_8 у приміщенні квартири за вказаною адресою на виконання домовленості з ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 800 гривень, за які остання надала йому сексуальні послуги протягом 30 хвилин.
Умисні дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковано за ст. 303 ч.2 КК України, які виразились у сутенерстві, тобто у забезпеченні зайняття проституцією вчиненому повторно.
08.01.2024 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у визначеному діянні. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтримала угоду, укладену між нею та прокурором про визнання винуватості.
Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисною підтримав, просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом. Також зазначив, що витрати, пов'язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинувачену, скасувати арешт на майно, речовий доказ ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон повернути обвинуваченій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.
Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2021
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 08.01.2024 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2202 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2021.
Речові докази: ДВД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Samsung", який повернуто ОСОБА_3 , залишити його володільцю; мобільний телефон марки "Iphone X", серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з паролем доступу " НОМЕР_4 ", із наявною сім-карткою ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_5 в різнокольорову чохлі, який зберігається в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1