09 січня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/6149/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/213/24
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2023 було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду від 11.12.2023 судом апеляційної інстанції було направлено в електронний кабінет Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, дані про наявність якого зазначені в апеляційній скарзі (а.с. 63).
Вказану копію ухвали апелянту доставлено 11.12.2023 до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 76).
Станом на 09.01.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що 11.12.2023 апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 09.01.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: