Номер провадження: 22-ц/813/3545/24
Справа № 515/413/23
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
03.01.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ спільного майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна в натурі,
15 травня 2023 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено рішення по даній справі.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 14.12.2023 року, через засоби поштового зв'язку, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що апелянта не було залучено до участі у справі в суді першої інстанції, копія рішення на адресу скаржника не надсилалась. Про існування оскаржуваного рішення суду скаржник дізналась 14.11.2023 року від свого чоловіка ОСОБА_4 , який отримав копію даного рішення лише 14.11.2023 року. З цих підстав просить поновити строк.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що апелянта не було залучено до участі у справі в суді першої інстанції. Копія рішення суду засобами поштового зв'язку учасникам справи не надсилалась. Відповідач ОСОБА_4 отримав копію рішення суду - 14.11.2023 року, що вбачається з розписки на його заяві від 13.11.2023 року (а. с. 59). Отже, матеріалами справи не спростовано вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ спільного майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна в натурі.
Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова