Справа № 592/11603/23
Провадження № 2-с/592/6/24
09 січня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/11603/23 від 11.08.2023.
Заява мотивована тим, що 11.08.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ № 592/11603/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2019 по 30.06.2023 в сумі 13 444 грн. 02 коп.; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради відшкодування судових витрат в розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 89 грн 47 коп. з кожного. Вказує про те, що сума заборгованості згідно судового наказу 13444,02 грн є безпідставно нарахованою, оскільки вказані нарахування є завищеними. Він вчасно та регулярно сплачує за комунальні послуг і не визнає жодної заборгованості.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 11.08.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ № 592/11603/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2019 по 30.06.2023 в сумі 13 444 грн. 02 коп.; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради відшкодування судових витрат в розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 89 грн 47 коп. з кожного (а.с. 25).
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/11603/23 від 11.08.2023 підлягає скасуванню. При цьому суд роз'яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 592/11603/23, провадження № 2-н/592/1896/23, виданий 11.08.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.
Роз'яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Б. Князєв