08 січня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 683/2879/23
Провадження № 22-ц/4820/351/24
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 виклик свідків,
встановив:
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000 Євро позики та 1 199 грн судових витрат.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.
Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи.
ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із доказів є показання свідків.
Відповідно до статей 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
За змістом частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Оскільки твердження ОСОБА_1 про безгрошовість позики не можуть ґрунтуватися на показаннях свідків, а відповідач не вказує на укладення сторонами договору позики під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини, то його клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 78, 90, 91, 367, 389 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
Т.О. Янчук